חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק רע"פ 6664/05

: | גרסת הדפסה
רע"פ
בית המשפט העליון בירושלים
6664-05
10.7.2005
בפני :
סלים ג'ובראן

- נגד -
:
מחמוד תייסיר אגבאריה
עו"ד בדר אלדין אגבאריה 		:
מדינת ישראל
החלטה

           ביום 22.2.04 הוגש לבית-המשפט לתעבורה בנצרת כתב אישום, המייחס למבקש עבירה של נהיגת רכב שניתנה עליו הודעת אישור שימוש, לפי תקנה 308(ד) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961.

           ביום 22.2.04 הרשיע בית-המשפט לתעבורה את המבקש בעבירה שיוחסה לו בכתב האישום וגזר עליו, בהעדרו, עונש של פסילה בפועל מלהחזיק רישיון נהיגה למשך 3 חודשים; פסילה על תנאי לתקופה של שלושה חודשים וקנס בסך 1,000 ש"ח או 30 ימי מאסר תמורתם.

           ביום 28.3.05 - למעלה משנה לאחר שניתן פסק-הדין - הגיש המבקש לבית-המשפט לתעבורה בקשה לביטול פסק-הדין שניתן נגדו בהעדר התייצבותו.

           ביום 3.4.05 דחה בית-המשפט לתעבורה את הבקשה לביטול פסק-הדין.

           ביום 7.4.05 הגיש המבקש לבית-המשפט לתעבורה בקשה נוספת לביטול פסק-הדין, בה צוין, כי ישנן עובדות שלא פורטו בבקשה לביטול פסק-הדין מיום 28.3.05.

           ביום 17.4.05 דחה בית-המשפט לתעבורה גם בקשה זו.

           או-אז, על פסק-הדין של בית-המשפט לתעבורה וכן על ההחלטות הדוחות את בקשותיו של המבקש לביטול פסק-הדין שניתן בהעדרו, ערער המבקש, ביום 20.4.05, לבית-המשפט המחוזי בנצרת.

           ביום 5.7.05 דחה בית-המשפט המחוזי (כבוד השופט י' כהן) את הערעור. 

           מכאן בקשת רשות הערעור שבפני בגדרה שב המבקש על טענותיו כפי שהעלה בפני בית-המשפט המחוזי. עיקר טענת המבקש הוא, כי לו היה ניתן לו יומו והיה מעלה את הגנתו בפני בית-המשפט, סיכוייו לצאת זכאי היו גבוהים.

           דין הבקשה להידחות.

           עניינו של המבקש נדון בפני שתי ערכאות. הכלל הוא, כי הרשות לערער ניתנה במשורה באותם מקרים המעוררים שאלה בעלת חשיבות כללית, החורגת מעניינם הפרטיקולרי של בעלי-הדין. במקרה דנן, הבקשה אינה מעוררת כל שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הספציפי של הצדדים לה והמבקש לא הצביע על עילה, המצדיקה דיון בגלגול שלישי (ראו ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ, פ"ד לו (3) 123).

           להעדר התייצבותו של המבקש לדין, לא ניתנה כל סיבה רצינית. כל שטען המבקש הוא, כי "שכח" את מועד הדיון שנקבע בפני בית-המשפט לתעבורה ומשכך לא התייצב לדין. יתרה מכך, העבירה בה הורשע המבקש הינה עבירה של אחריות קפידה.

           אשר-על-כן, בקשת רשות הערעור נדחית. ממילא מתייתר הצורך לדון בבקשה לעיכוב ביצוע גזר-הדין.

           ניתנה היום, ג' בתמוז תשס"ה (10.7.05).

                                                                                                ש ו פ ט  

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>